בייגלמן נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

פסק דין

1.זהו ערעור על החלטתה של וועדה רפואית לעררים מתאריך 19.8.09.

בישיבתה מן המועד הנ"ל דנה הוועדה בעניינו של המערער עפ"י פס"ד אשר ניתן בתיק

בל 6658-01-09 מתאריך 16.6.09.

2.מושא פסה"ד היא החלטתה הקודמת של הוועדה, מיום 24.12.08 , בה ציינה הוועדה , בפרק הממצאים, כי " EMG מיום 2.9.08 – תסמונת תעלה קרפלית דו צדדית , בצורה קלה ".

באשר לממצאי בדיקתה את המערער קבעה הוועדה, כי למערער רגישות מעל הגידים המיישרים של שורש כף יד ימין וכי בשתיים מן האצבעות בכף יד זאת – בבדיקת לחץ מקומי ו"פלן" ו "טיקל" ישנה עדות לקיום לחץ קל על העצב המדיאני הימני.

הוועדה הוסיפה וציינה, כי "אין תלונות ואין ממצאים קליניים המעידים על CTS משמאל".

הוועדה העניקה למערער 5% נכות עבור יד ימין בלבד, לפי סעיף 31(4) א' I לרשימת הליקויים, שעניינו: שיתוק חלקי , בצורה קלה מאד, של עצב המדיאנוס.

3.בערעור שהוגש ע"י המערער על החלטתה דלעיל של הוועדה הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה, דלקמן:

"לאור העובדה כי בסעיף 21 לפרוטוקול הוועדה מצוין ממצא של תעלה קרפלית דו צדדית בצורה קלה ביחס ליד ימין וזאת בהתאם לממצאי בדיקתה את הערער וכן בהתאם לבדיקת EMG ולאור טענת המערער, לפיה עפ"י ממצאים אלה היה על הוועדה להקנות לו 10% נכות עפ"י פריט ליקוי 31(4)(א)I וכן לאור העובדה, כי הוועדה מציינת כי לכאורה אין ממצאים קליניים המעידים על תסמונת תעלה קרפלית משמאל, אולם לא ציינה ממצאי בדיקה ביחס ליד זו – מוסכם עלינו כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, על מנת שתזמן את המערער , גם באמצעות ב"כ, ותתייחס, באופן מפורט ומנומק , ביחס לטענות המערער לעניין אי קביעת הוועדה נכות ביחס ליד ימין בהתאם לממצאי בדיקתה וכן תשקול עמדתה שוב ביחס ליד שמאל".

להסכמתם זאת של הצדדים ניתן, כאמור תוקף של פס"ד (להלן: "פסה"ד") ועל פיו התכנסה הוועדה ודנה בעניינו של המערער בישיבתה מיום 19.8.09.

4.תמצית טענות המערער:

הוועדה התעלמה מהוראות פסה"ד בדבר התייחסות לעניין אי קביעת נכות ביחס ליד ימין בהתאם לממצאי בדיקתה.

כן התעלמה הוועדה מהוראת פסה"ד לפיה הוטל עליה לשקול עמדתה ביחס ליד שמאל, משרשמה בפרוטוקול, כי המערער לא מתלונן כלל לגבי יד זאת, הגם שבתלונותיו בפני הוועדה, בשתי ישיבותיה (לפני פסה"ד ולאחריו) ,כמו גם עפ"י ממצאי בדיקת ה EMG התלונן המערער על כאבים ו CTS ביד שמאל.

לנימוקי הערעור צורף תצהיר מאת המערער לפיו, בניגוד לרשום בפרוטוקול, התלונן בפני הוועדה על כאבים ביד שמאל , הגם במידה פחותה מכאביו ביד ימין. בתצהירו עמד המערער על כך , כי השאלות הופנו אליו בשפתו – רוסית, ע"י רופאה חברת הוועדה, דוברת רוסית.

5.תמצית טענות המל"ל:

לא נפל כל פגם משפטי בהחלטת הוועדה שפעלה בדיוק לפי פסה"ד, על יסודו הוחזר אליה עניינו של המערער.

הכרעה

6.אקדים אחרית לראשית ואומר כבר עתה, כי ערעור זה – דינו להדחות.

יוזכר, כי עת דנה הוועדה בעניין עפ"י פס"ד, השאלה היחידה העומדת לבחינה היא, האם פעלה הוועדה בהתאם להוראות פסה"ד, אם לאו .